年節伴手禮

年金改革評論系列十

    建請立法委員審議修正「公務人員退休撫卹法草案」相關條文

                                                      葉長明 102.6.5

    考試院業於102.4.11函送「公務人員退休撫卹法草案」(以下簡稱本草案) 請立法院審議。本草案之研議過程太過倉促，欠缺有效的溝通與協商，先將改革方向與方案定調，雖經百餘埸次座談會，淪為象徵性的傾訴心聲，卻無實質性的意見交流，就像先射箭再繪靶、閉門造車，提出跟改革方向與方案有距離的本草案，其違背法理與法律原則，相互矛盾之處頗多。如果照案通過施行，必將遭致行政專斷與窒礙難行，以及引發大量爭訟與釋憲官司。謹就本草案相關條文涉及違憲違法、毀約背信、不公不當之處，依條文次序摘要陳述如次：

一、第4條用詞定義有關退休所得替代率及現職待遇之定義，與現行公務人員退休法第32條規定不同，但本草案第44條規定現行第32條規定內容仍繼續適用，前後相互矛盾，建議仍照現行第32條內容予以界定。

二、第9條規定已退人員之退休金給付標準將依附表一之標準(打8折給與) ，與本草案第31條規定相互矛盾，且退撫新制施行近18年來，公務人員均按2倍本俸繳納退撫基金，等同於勞保投保薪資，修法後將逐年調降至1.6倍本俸為給付基數內涵，此種理賠打折行為，完全違反國內外保險法理與社會契約的基本規律。根據信賴保護原則，已退人員仍應受到存續保障，不能利用過渡期間加予搪塞，建議應予刪除。

三、第32條第2項規定退休所得替代率最高以80%為限，完全違背職業年金保險的基本法理與經驗法則。公教退休制度既有年資採計上限，又有年金給付率的訂定，業已框住退休所得替代率的幅度，何需再設定上限，造成多繳少領或少繳多領的不公平現象，根本缺乏本益比的觀念。對照我國勞工保險採計年資並無上限，退休所得替代率亦無上限框住。此項規定建議刪除。

四、第42條規定最低保障金額每月支領32,160元，完全是誤引釋字第280號解釋，該解釋係針對支領一次退休金再任編制外臨時人員，其所領每月報酬若未達一職等本俸7級的俸給總額32,160元時，即可繼續辦理一次退休金及公保養老給付的優惠存款。本條竟然變成支領月退的最低保障金額，不足之數需由基金補足，形成額外的財務支出，真是職業年金制度的奇聞，招致各界不公不當的批評，本條建議刪除。

五、本草案若照考試院所送版本審議通過，已退人員的每月退休所得估計將較現行的法定收入減少約3成左右，削減幅度太大，恐將危害養老生活之經濟安全，豈是馬總統所宣示的「少領一點點」所能比喻。又調降月撫慰金、廢止一次及月補償金、改採15年平均俸額以及三度調整優惠存款額度之後、還要逐年調降優惠存款利率。對已退人員與現職人員的退休權益傷害實在太大，受影響軍公教家庭人數超過200萬人，這些人所蒙受的損失與遭遇的處境，將來必定會反映在選舉與公共政策的抉擇上，朝野政黨難道沒有值得重視之餘地。